Interjú Őri Márkkal (RBD), a Szurkolói Iroda vezetőjével

FradiMob - 2013. augusztus 09. péntek, 08:27

2011 júniusában alakult meg a Szurkolói Iroda, azaz már több, mint két éve működik. Őri Márkot, a SZI vezetőjét kérdeztük a szervezetet a tagjairól, sikereiről, tervekről és a legfontosabb a szurkolókat érintő témákról…

őri

- 2011 júniusában alakult meg a Szurkolói Iroda, azaz már több, mint két éve működtök. Kik tagjai a szervezetnek és kik nem?

 

-Az alapítók a legnagyobb szurkolótáborok képviselői voltak: a Ferencváros, Újpest, Diósgyőr, Videoton, Debrecen, Szombathely, Zalaegerszeg, majd később csatlakozott a CB és az MTK is. Természetesen nyitottak vagyunk az új tagok belépésére is.


- Két évvel ezelőtt az Iroda tíz pontban fogalmazta meg tevékenységi körét, azokat a témákat amikkel szeretne foglalkozni működése során. Ezek az alábbiak voltak: Hogy látod? Ezek közül hol sikerült sikereket elérni és melyek azok a témák amikben nem?


Szinte minden ponttal foglalkoztunk, kivéve a nézőszám emelkedést elősegítő marketing eszközök témáját. A legjobb marketing a jó foci lenne, no meg persze a tömött táborok, ahol mehet a pirotechnika, és a többi látvány.

A többi alapcélkitűzést, pedig érinteni fogjuk a továbbiakban, és inkább ott fejteném ki a válaszokat.

pyroultra

- Mi az a három dolog, amit a legfontosabb eredménynek tartotok az Iroda kétéves működése kapcsán?

- A legfontosabb – persze ez szubjektív – hogy folyamatos kommunikáció jött létre. És itt nem csak a Szövetség és az Iroda kommunikációjára gondolok, hanem a táborok közötti kommunikációra. Egyébként pedig kézzel fogható, számszerűsíthető eredmény a vendég jegyárak maximalizálása.

Azok a táborok, akik nagy létszámban utaznak,  – ferencvárosiak, újpestiek, az elmúlt években a székesfehérváriak, esetenként más csapatok szurkolói egy –egy rangadóra – gyakran megtapasztalhatták, hogy milyen az, amikor az addigi 800 Forintos jegy hirtelen 2000Ft-ba került. Rengeteg pénzt hagytunk a szurkolók zsebében, amit mondjuk lelátói kellékekre fordíthattak, ahelyett, hogy valamelyik klub lehúzására fizették volna be.

Emellett végre sikerült a péntek délután 5 órai mérkőzéseket eltüntetni, és ebben tevékenyen részt vállaltunk.

Persze nem volt egyszerű a tv-ket meggyőzni, hiszen ők közvetíteni akarnak a pénzükért, mi meg lehetőleg hétköznap nem akarunk meccsre járni, pláne nem délután. Elértük, hogy a kánikulában szombat kettőkor ne legyenek meccsek, de a 16:30 –as kezdést már nem tudtuk eltüntetni. Kompromisszum.

 

- Milyen jogkörei vannak mára a Szurkolói Irodának és ez mennyivel több, mint két évvel ezelőtt? Meghívnak például titeket az MLSZ különböző üléseire, kongresszusára? Milyen beleszólásotok, befolyásolási képességetek van a labdarúgás életére?

- Egy alapvető félreértés azért van az SZI –vel kapcsolatban. Mégpedig az, hogy mi  az MLSZ része vagyunk . Pedig nem. A fiatalabbak feltehetően nem emlékeznek már a Kovács Attila MLSZ –elnök idején létrejött Szurkolói Koordinációs Irodára, amelynek a tagjai ismert szurkolókból kerültek ki. Ők rendesen munkát végeztek az MLSZ szervezetén belül. Ez a ’90-es évek végén volt, és mindannyian reméltük, hogy sikerül komoly változásokat elérniük. Ám Kovács Attila rövid ideig volt a Szövetség elnöke, így az akkori szurkolói szervezet is megszűnt az MLSZ-en belül.

Jelenleg minket meghívnak bizonyos egyeztetésekre, a Labdarúgás Fórumára. Ám a mostani SZI tagjai nem a Szövetség alkalmazottaiként dolgoznak, ezért kevesebb a lehetőség a labdarúgás szereplőivel való találkozásokra.

A Szurkolói Iroda független az MLSZ-től, de az MLSZ szurkolói kérdésekben partnernek deklarálta az alapszabályában, így rajtunk keresztül célszerű az MLSZ-nek szánt kérdéseket feltenni.

 

- A Szurkolói Iroda tevékenysége sok szempontból jogi tevékenység is. Ki a szurkolói iroda jogásza?

- Jogi szempontból többen segítik munkánkat, de alapvetően egy Jogsegélyszolgálatot szerettünk volna létrehozni, – ahová minden szurkoló fordulhat, ha a mérkőzések kapcsán sérelem éri, s akik ott vannak a „kritikusabb” mérkőzéseken – de ennek  már a gondolata elbukott a Biztonsági Bizottságnál.

mlsz

- Milyen az MLSZ-funkcionáriusok hozzáállása a Szurkolói Irodához? Szívesen dolgoznak veletek együtt, láttok őszinte és pozitív szándékot a részükről, vagy csak kénytelen-kelletlen ülnek le veletek egy asztalhoz a tisztviselők? Kik tekinthetők szurkoló-párti MLSZ vezetőknek és kik akik egyértelműen szurkolóellenesek?

- Hallani olyan hangokat is, hogy Csányi Sándornak igazából semmi baja a szurkolókkal, felőle lehetne itt sokkal kellemesebb is a légkör, de hogy az ő keze is meg van kötve és nem akar maga számára felesleges konfliktust felvállalni sem felfelé sem lefelé. Ezért inkább teret ad a szurkolóellenes intézkedéseknek. Mi szerinted az igazság? Szurkolói szemmel most akkor jó elnök Csányi vagy nem (most a labdarúgás szakmai részét, TAO-s pénzeket, stadionépítéseket vagy éppenséggel a magyar csapatok siralmas kupaszereplését stb. hagyjuk)?

- Nem bontanám le ennyire ezt a kérdést, mivel én inkább irányvonalakat érzek. Az biztos, hogy az MLSZ –elnöke és Főtitkára nyitottnak tűnik a tárgyalásokra, és igyekszenek megfelelő kompromisszumokat keresni. A  tavaszi szezon során szinte minden hétvége után panasszal éltünk egy-egy eset kapcsán, és Vági úr igyekezett minden kérdésünkre választ adni.

Egyébként pedig azt tudom elmondani, hogy az MLSZ nem egy homogén szervezet, ahol elhatározzák, hogy most gonoszak leszünk. Rengeteg érdek van a Szövetségen belül,és ezek állandó „harcban” állnak egymással. Hiszen gondoljunk csak bele, a klubjaink mind részei az MLSZ-nek, és ezek a klubok néha összefognak egy kérdéskörben mások ellen, néha a szurkolók életével kapcsolatban találnak ki „okosságokat”. Ez egy állandóan változó „erőtér”, amiben nekünk meg kell találnunk azokat, akik segítenek. Hiába támogatja az MLSZ – elnöke a legális pirotechnikát, amikor a klubok vezetői/tulajdonosai meggyőzik egymást, hogy nem kell…

Ráadásul, amit érzékelünk, hogy a labdarúgás teljesen átpolitizált. Különböző érdekkörök próbálják érvényesíteni az elképzeléseiket, és a szurkoló gyakran egy szükséges rossz ebben a dologban.

A szurkoló ezeknek a köröknek akkor jó, ha megosztott, és nem tud összefogni. Egyébként a Ferencváros szurkolóival kapcsolatban ezt hatványozottan érzem. A Fradi és annak szurkolói politikai tényezők, ha lehet így mondani, és szinte egy külön világ.

Én pedig egy olyan szurkoló vagyok – és szerintem az SZI tagjai ebben nem különböznek, legyenek ultrák, szurkolói körösök, vagy egyéb csoportok tagjai – akit nem érdekel ez a kavarás.

Szurkolni szeretnénk a lehető legjobb körülmények között, a legkevesebb külső negatív hatást érezve! Nehéz ezt elhinni? Pedig így van.

Vihessem a zászlómat, ne kelljen  6 ruházat-átvizsgáláson átesnem, kényelmesen jegyhez jussak, és a lelátón elmondhassam a véleményem. Időnként pedig csinálnék nyugodtan látványt, és nem szeretnék azon aggódni, hogy ha 3000 pénztárgép –szalagot szeretnénk bedobni egy látványban, akkor elvisznek majd a rendőrök. És igen szeretnék használni úgy pirotechnikát, hogy ne kelljen a rendőröktől tartanom…de ezt a következő kérdésben megválaszolom. :)

iroda

- Hallottunk olyan eseteket is, hogy az MLSZ-szel való tárgyalás egy-egy kérdésben sikeres volt, de aztán a klubok hozzáállásán mégis megbukott a Szurkolói Iroda javaslata? Hogyan lehetne a jövőben áthidalni ezt a problémát?

- Igazából két téma körül volt ez igazán érzékelhető. Az első a vendég jegyárak maximalizálása. Ez sok klubvezetőnek nem tetszett, és próbálták gáncsolni. Az idei bajnokságra is már többen emelni szerettek volna, de egyelőre az SZI-MLSZ megállapodás kitart erre a szezonra.

A másik a legális pirotechnika ügyében volt. Pár klubvezető meggyőzte a kis, tábor nélküli klubokat, hogy nem kell ez a dolog. Aztán így szépen mindenki meg lett győzve, még azok is, akik korábban „segítették” a témát. Pedig Csányi Sándor ebben a kérdéskörben egyértelműen a segítségünkre volt, kérte,hogy dolgozzunk ki egy olyan módot, amely biztonságos, és törvényes…Sőt! Még felajánlotta abban is a segítségét, ha kell, akkor lobbizik jogszabályi változtatásért.

Számomra ez külön fontos téma volt, hiszen mi Fehérváron megcsináltuk már két verzióját is a legális tüzezésnek, ami nem egy nagy feladat. És a közhiedelemmel ellentétben nem kell óriási dolgokat  a szurkolóknak magára vállalniuk…A klubvezetők leszavazták, így pedig mit csináljon az MLSZ elnöke, aki a klubokat képviseli? Mit csinálhat az SZI?

A mai napig nem értem, hogy Szilveszter napján totál részegen miért lehet egy kézi fáklyánál 100 x komolyabb  eszközt büntetlenül használni, míg a stadionokban úgy üldözik ezt, mintha egy gyilkos kór lenne…

 

Milyen társadalmi kapcsolatokat sikerült kialakítani az elmúlt két évben? Melyek azok a szervezetek, kik azok a személyek, akik a szurkolói ügyek mellé álltak, akár tartós akár alkalmi jelleggel, akár csak egy-egy konkrét ügy kapcsán? 

- Ez egy érdekes dolog, ugyanis abban az időben, amikor a „Huligántörvény” még parlamenti elfogadás előtt volt, megkerestünk több parlamenti pártot, hiszen már akkor látszott, hogy ez a törvény rendkívül hátrányos a szurkolói csoportoknak. Szóban mindenki egyet értett velünk, illetve a módosítási javaslatainkkal, még a Fidesz akkori Sportbizottsági elnöke is, azonban a kormányzópárt részéről a várt támogatás elmaradt. (erről később bővebben)

Az országos médiával is olyan felemás a helyzet. Pirotechnika legalizálása ügyében írtunk egy nyílt levelet Kubatov Gábor klubvezetőnek, hogy segítségét kérjük. Ez a levél azonban nem látott napvilágot, s a címzett, akinek elküldtük, sem reagált rá. Ugyanakkor a HírTV Stopper című adása foglalkozott a pirotechnikával.

A szurkolói ügyek támogatásában az MLSZ elnökét és főtitkárát említhetném, csak sajnos az apparátus és a klubtulajdonosok nem mindig partnerek ebben. Ez is egy felemás helyzet. Az alapvető probléma, mint korábban említettem , hogy a törvények a szurkolói kérdést 100%-ban rendészeti kérdésként kezelik.  Így például a mérkőzések rendezésénél az ORFK a „legnagyobb hatalom.” Ha a szurkoló nem rendészeti, hanem marketing kérdés lenne, alapjaiban változhatnának a dolgok.

 csányifradi

- Alapvetően szerintetek mi az oka annak, hogy ez az MLSZ-vezetés minden elődjéhez képest a leginkább szurkolóellenes? Pénz, politikai elvárás, megfelelési kényszer, európai trendekhez való igazodás van a háttérben, vagy egyszerűen tényleg ez az MLSZ véleménye a szurkolókról – különösen a szervezett szurkolás formájáról, a szurkolói csoportokról – mint ami megnyilvánul az intézkedéseikben?

- Ezt nem így látom. A Kisteleki vezette Szövetség volt a legrosszabb, a stadionbezárásaival, a büntetéseivel, és a jogtalan intézkedéseivel. A Ferencvárost jogtalanul kizáratta, kell ennél szurkolóellenesebb intézkedést felhoznom? Szinte a fél NB1-et ki lehetett volna akkoriban zárni…

Viszont az biztos, hogy a politikai nyomás óriási. Minden oldalról. És az MLSZ, mint civil szervezet azért próbál megfelelni – legfőképpen a kormányzati nyomásnak. Nem a Szövetség vezetői találták ki a „huligántörvényt”…

 

- A csapból is az folyik, hogy a családoknak kell meccsre járniuk, a stadionoknak “családbarátoknak” kell lenniük. Ezt mi, ultrák nyilvánvalóan ellenezzük. A diszkónak és a kocsmának sem kell családbarátnak lennie, a stadionnak akkor miért kell? Az ultráknak nem a családokkal van bajuk – sőt, főleg az ultrák propagálják a gyerekről és családokról készült képeket az Interneten – hanem hogy a család szent jelszava nevében hoznak szurkolóellenes intézkedéseket. Amik aztán az ultrák mellett épp ezt a réteget sújtja talán a legjobban. Kell-e tehát ún. családbarát stadion és meddig lehet elmenni a családok nevében?

- Ez egy lózung. A politika találta ki ezt az egész dolgot. Családbarát stadion? Győr, ahol levetetik a vendégszurkolókkal  – is – a cipőket?  Vicc az egész.

Ez  közvéleménynek eladott dolog. Én is családbarát vagyok, hisz a feleségem és a családja is, és az édesapám is bérletes szurkoló, és kijárnak minden hazai meccsre. És szeretik az ultrákat, szeretik a szurkolást.

A vérmérséklet persze más, de nekünk ultráknak,  és a szervezett csoportok tagjainak is az az érdekünk, hogy minél több ember, család jöjjön ki a meccsekre. Mert mi is úgy tudjuk növelni a bázisunkat, és a szurkolás minősége is jobb, ha többen vannak a meccseken.

Ezt egyesek nem értik meg, és jönnek ezzel a „családbarát” hülyeséggel.

Pont az én generációm – a ’90 –es évek lelátókon szocializálódott tagjai  – az, amely mára már szeretné a családját meccsekre vinni. És nem az ultráktól féltjük a szeretteinket, hanem a tapló biztonságiaktól, a buszra/tömegbe gázt fújó rendőröktől…

 

- A szurkolói társadalom egy jelentős része azonban szkeptikus a Szurkolói Iroda működésével kapcsolatban. Sokak szerint az MLSZ csak saját szurkoló-ellenes intézkedéseit legitimálandó szándékból hozta létre / hagyta létrejönni a Szurkolói Irodát. Ezzel a véleménnyel biztosan ti is találkoztatok, de mit mondotok ti erre a kritikára?

- Megértem a szkeptikusokat. Kevés a látványos eredmény,  továbbra is sok a probléma, a labdarúgásunk meg továbbra is… gyenge.

Hogy mi legitimálnánk a döntéseket?

Ezt csak olyanok mondhatják, akik a szurkolói életben a periférián mozognak.

Szinte minden tagunk évtizedek óta szervezett szurkolói csoportok kötelékében tevékenykedik, láttunk már szinte mindent, ezért nem lepődünk meg ezeken a dolgokon. Pláne úgy, hogy vannak olyan szurkolók, akik klubvezetői háttérrel szívesen „bejönnének” a helyünkre…

Viszont úgy érzem, hogy jelenleg a politikai nyomás az, amely komolyan próbára teszi a szurkolói létet, hisz a kormánypártoknak köszönhetjük bizonyos intézkedések negatív hatásait, és nem az MLSZ-nek.

Más részről manapság arc nélkül, a neten könnyen kritikusak a szurkolók. Egy 20 éves  magát éppen ultrának gondoló srác is elküldhet a fenébe minket, holott  annyi ideje vagyok a csoportom tagja, mint ahány éves ő. Míg mi még mindig  a lelátón vagyunk, ezek meg holnap már lehet, valami új hobbit találnak.

Tehát amikor kritikaként az fogalmazódik meg, hogy mi a „fű alatt tárgyalunk”, akkor erre csak azt tudjuk válaszolni, hogy aki benne van a szervezet szurkolói csoportok életében, akkor az tudja, hogy kik tárgyalnak,  és miről. Ha a lelátói élet részese vagy, akkor tudod, hol éred el a megfelelő embereket. Én örülnék, ha egy komoly lelátói tapasztalattal rendelkező kispesti szurkoló is részt venne az egyeztetéseinken, de ők önként utasították el a dolgot, míg a diósgyőriek, fél éves passzivítást is belevittek ebbe a dologba, majd később önként szálltak ki, mert a tárgyalásos módszert nem tartják megfelelőnek.

 

- Többen illették azzal a kritikával is a Szurkolói Irodát, hogy nem lehet sehol sem elérni a testületet, tevékenysége nem kifelé történik, hanem úgymond csendben az asztal alatt tárgyal az MLSZ-szel és a végeredmény csak néhány közlemény. Miért nem folytat a Szurkolói Iroda aktívabb tevékenységet kifelé, például miért nincs egy weboldala, ahol nem csak saját közlendőjét tudathatná, hanem a szurkolók részéről érkező igényeket is befogadhatná? Úgy is kérdezhetnénk, hogy a nevetekben is szereplő Irodátokba hogyan tud bekopogni egy egyszerű futballszurkoló? Illetve: mikor lesz például egy weboldala az Irodának – ha egyáltalán lesz? –   

- Ebben a kérdésben benne van, hogy hol a leggyengébb a Szurkolói Iroda. A széles körű tájékoztatásban. Ugyanis másfél éve van weblapja az Irodának, (www.szurkoloiiroda.hu) de nem sikerült a köztudatba bevinni, így fél év után már mi se használtuk.

Az Irodát pedig el lehet érni az   Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse.  email címen. Aki ezen megkeresett minket, mindenki felvetésével foglalkoztunk, vagy erre kaptunk segítséget még határon túli szurkolóktól is, amikor anyagot gyűjtöttünk a FIFA-nak írt levelünkhöz  a magyar válogatott zártkapus büntetése miatt.

Egy látványosabb kommunikáció biztosan segítene nekünk is, ám a legnagyobb akadálya ennek az idő hiánya. Munka, család, saját csoportod / meccsek. Ha pedig a jelenlegi SZI a régi irodához hasonlatosan az MLSZ berkein belül dolgozna, akkor bár időnk lenne mindezek üzemeltetésére, és hatékonyabb tárgyalásokra, viszont azért támadnának minket, hogy nem vagyunk függetlenek.

 ftcszurk3

- Megkerülhetetlen kérdés a biztonsági szolgálatok kérdése. A 2004.évi I. törvény a sportról (sporttörvény) 65.§-a kimondja, hogy Sportrendezvényt jogi személy vagy büntetlen előéletű természetes személy (a továbbiakban együtt: szervező) szervezhet, továbbá szakirányú képesítéssel rendelkező biztonsági felelőst köteles alkalmazni a sportrendezvényeken. A 2005.évi CXXXIII. törvény a személy- és vagyonvédelemről 6.§-ának (3.) bekezdése pedig kimondja, hogy vagyonőri tevékenységet nem folytathat, aki büntetett előéletű. A törvény tehát kétszeresen is szigorú, ráadásul előbbi törvényi szabályozást az MLSZ saját Biztonsági Szabályzata is magáévá teszi. A valóság azonban ettől eltér. Szinte minden magyar stadionban találunk olyan rendezőket akik ennek a követelménynek nem felelnek meg. Mit gondolsz, az MLSZ, aki sokszor olyan szigorú és következetes a szurkolókkal szemben, miért nem tartja be ezt – a saját maga által is felvállalt – szabályozást? Mi lehet a megoldás?

- A ferencvárosi „kolléga” kedvenc témája. Mint ahogy a vendég jegyárak az egykori újpesti társunk vesszőparipája volt, és sokat érveltek mindketten ezen témák mellett a tárgyalásokon.

Tehát, elmozdulást látunk ebben a kérdéskörben is, hisz egyre gyakoribbá váltak az MLSZ ellenőrzései a biztonsági szolgálatokkal kapcsolatban. Egységesítik  a megjelenésüket és a bezonosíthatóságukat. A Szövetség egyik érve a kamerarendszerek mellett pont  az, hogy a biztonságiak által elkövetett jogsértések is dokumentálva lesznek. Ez pedig remélhetően visszaszorítja ezeket a tendenciákat!

Az örömteli, hogy egyre több ellenőrzés van ezen az oldalon is, de a helyzet, még korántsem tökéletes.

Az ún. steward rendszertől még elég távol vagyunk, és úgy gondoljuk, hogy a tömegrendezvényeket biztosító embereknek speciális felkészítésben kellene részesülniük!(pláne aki futballmeccset biztosít)

A tömeggel nem lehet úgy bánni, mint egy diszkó portájánál, és azokat a beidegződéseket is le  kéne vetni végre!

Az pedig, hogy a klubok milyen munkakörben alkalmaznak valakit, már egy másik téma. Szinte az élet minden területén érzékeljük azt, hogy a törvényeket, megpróbálják egyesek kijátszani. Ha egy klub is segít ebben, erkölcsileg kérdéses, hogy milyen alapon várja el a szurkolóktól  a törvények maradéktalan betartását.

 redalert

- Az utóbbi hónapokban szintén sok kérdés merült fel a transzparensek és zászlók kapcsán; mit lehet bevinni mit nem. A Dunaújváros egyik meccsén – épp Trianon-évfordulón – az MLSZ ellenőr leszedette a Nagy-Magyarország drapériát. A Győr-Maccabi meccsről kitiltották még a csoport drapikat is, illetve gyakorlatilag mindent, kivéve az izraeli zászlót – sőt még meg is fenyegették a szurkolókat, hogy elhurcolják őket, ha bármit bemernek vinni. A székely lobogó kapcsán is történtek visszaélések. Mi magunk is kerestük az MLSZ-t ezekkel kapcsolatban, de soha sem tartották fontosnak a választ. Igazából mi magunk sem tudjuk, hogy egy Árpád-sávos zászló, amit egyik héten még beengedtek például Debrecenben, azt a következő héten ki lehet-e rakni Kaposváron… Próbáljuk meg tisztába tenni ezt a kérdést, hiszen sem az Árpád-sáv, sem a székely lobogó, sem a történelmi Nagy-Magyarország nem politikai tartalmú, hanem történelmi jelképünk, közös történelmi örökségünk. Egyúttal szeretnénk, ha a Szurkolói Iroda foglalkozna ezzel a kérdéssel a jövőben.

- Vági Mártonnal még ez év elején  – az ominózus magyar – izraeli mérkőzés kapcsán – volt erről egyeztetésünk. Az MLSZ főtitkára szóban megerősítette azt, hogy a történelmi egységünket szimbolizáló Nagy-Magyaország, valamint az Árpád-sáv használata semmilyen szabályba nem ütközik. Mindaddig amíg ezen zászlókon, transzparenseken nem jelenik meg valamely tiltott jelkép, vagy gyűlöletre uszító tartalom. Tehát a Szurkolói Iroda a lehető leghamarabb felvetette ezt a kérdést, és megnyugtató választ kapott

A győri meccsel kapcsolatban pedig annyit jegyeznék meg, hogy az a mérkőzés nem az MLSZ, hanem az UEFA égisze alatt került megrendezésre. A győri klubvezetés  pedig a megyei rendőrkapitányság elvárásait teljesítette.   Lám-lám a vendégszektorban nem volt ilyen komoly szigor…

A témában még annyit megjegyeznék – és ez érzékelteti a politikai nyomást – hogy miután Vági úr az Árpád – sávban  – ami egyébként Magyarország címerében, az MLSZ címerében is szerepel – semmi kifogásolhatót nem talált, egy baloldali politikusnő felháborodását fejezte ki, azért, amiért a Szövetség egy fasiszta jelképet engedélyez…

 pyro

- Mi a helyzet a pirotechnikával? 2012. májusában született a megállapodás az MLSZ-szel, mely szerint “az MLSZ vállalja, hogy Szabályzataiban nem tiltja a pirotechnikai eszközök biztonságos, az érvényes jogszabályok betartásával történő használatát a mérkőzéseken, illetve az érvényes jogszabályokhoz képest nem alkalmaz szigorúbb szabályozást.”

- A kérdésetekben benne is van a válasz – érvényes jogszabályok betartásával történő pirotechnikát nem bünteti a Szövetség. Tehát pirotechnikus, klub hozzájárulása, bejelentés…és a klubok vezetői még ezt is megfúrták.

 ftc ultras

A Ferencváros például felgyújtotta a stadionját márciusban, mégis több százezer forint büntetést kapott. E kérdés írása közben pedig épp három pécsi szurkoló ül a paksi rendőrkapitányság fogdáján, mert tüzezni mertek csapatuk meccsén. Látható tehát, hogy a kérdés nem oldódott meg, az egyezség rossz és nem működik. Egy tábor sem fog “szakembert”, rendőrt és katasztrófavédelmet hívni, hogy előre meghatározott időpontban begyújthasson öt füstöt. Az MLSZ pedig csak büntet. Nem lehetne valami olyasmi egyezséget elérni az MLSZ-szel, hogy egyáltalán ne büntessen a kulturáltan használt pirotechnikáért? Attól még a rendőrség tegye a dolgát, de innentől kezdve a szurkoló saját felelőssége lesz a történet, de a rendező klubnak mindegy lesz (sőt, talán még örül is neki, mivel látványos) és nem fogja a rendezőket a szurkolótáborba küldeni. Ez reális cél lehet szerinted vagy tényleg ez a maximum, amit ebben a kérdésben el lehet érni? És hogy nemzetközi példát említsünk: Lengyelországban maga a nagy futball-legenda, Zbigniew Boniek, a szövetség elnöke mondta, hogy ő szereti a pirotechnikát, maga is görögtüzezett szilveszterkor és meggyőződött róla, hogy biztonságos.

- Gyönyörű volt a ferencvárosiak által bemutatott pirotechnika. Gondolom senki sem naív, hogy ekkora mennyiség hogyan is kerülhetett be az Albert Stadionba. És gondolom azt is tudja mindenki, hogy az FTC elnöke, Kubatov úr a FIDESZ pártigazgatója. Tehát, ha Magyarország legeredményesebb csapatának az elnöke szeretné, hogy gyakrabban legyenek ilyen gyönyörű látványok, akkor csak egy kormányrendelet módosítását kellene kezdeményeznie! Tehát nem törvényt, amihez a Parlament is kell, hanem egy kormányrendeletet, és akkor mehetne a piró-show legálisan, senkit nem fenyegetne az elzárás, eljárás, büntetés.

Mindenesetre azt is meg kell jegyezni, hogy nehéz úgy a legalizáció mellett kardoskodni, ha ilyen látványok mellett, az ellenfél játékosait is megdobálják pirotechnikai eszközökkel. Minden ellenző álma, hogy ezt felhozza kifogásnak, és azon a mérkőzésen sajnos ilyen jelenetek is történtek.

 szurkolói

- És el is érkeztünk talán a legfontosabb kérdéshez, a szurkolói regisztrációhoz és a szurkolói kártyák ügyéhez. Ami most épp – mindannyiunk örömére – úgy tűnik, hogy komoly problémák elé néz, mivel a finanszírozó minisztérium megvonta a további támogatást az MLSZ-től a rendszerek kiépítésére. A 2012. évi CIV. törvény – közkeletű nevén a huligántörvény – úgy fogalmaz, hogy “a szervező a résztvevők egyedi azonosítására alkalmas biztonsági beléptetési és ellenőrző rendszert (a továbbiakban: beléptető rendszer) alkalmazhat, a labdarúgás sportág tekintetében a kiemelt biztonsági kockázatú sportrendezvény és a fokozott biztonsági kockázatú sportrendezvény esetében beléptető rendszert alkalmaz.” A nem fokozott és nem kiemelt mérkőzések tekintetében tehát egyáltalán nem kötelező a beléptetőrendszer és a névre szóló jegyeladás alkalmazása – az csupán opció. A klubok mégis alkalmazzák ezt. Hogyan lehetne elérni, hogy legalább a nem kiemelt meccsekre ne kelljen se kártya, se regisztráció?

A Szurkolói Iroda nem keresi meg a kormánypártot az ügyben egy törvénymódosítási kezdeményezéssel? Úgy tudjuk, az utóbbi időben több politikussal is tárgyaltatok.

- Hazánkban az elmúlt években érzékelhető volt egy olyan törvényalkotási rendszer, ahol a társadalom érintett rétegeivel nem történtek valódi egyeztetések. a „huligántörvény” egy tipikusan ilyen törvény.

Sem a szervezett szurkolói csoportokkal,  sem a klubokkal nem történt erről komoly egyeztetés.

Itt egy „rendet rakunk, mert megígértük” szintű jogalkotás zajlott. Miközben a törvényalkotók nem voltak tisztában azzal, hogy mit jelent ma  Magyarországon meccsre járni.

Az SZI ferencvárosi és újpesti tagja találkozott Jobbikos, LMP-s parlamenti képviselőkkel, akik szintén futballszurkolók, és a törvénnyel kapcsolatban konszenzus volt közöttük. (szerintem nagyon ritka dolog, hogy az LMP és a Jobbik között valamiben egyetértés legyen). Konszenzus volt a tekintetben, hogy ez a törvény rossz.

A Parlamentben Bánki Erik  – akkoriban Sport és Turisztikai Bizottság elnöke – MLSZ – elnökségi tag fogadott minket a FIDESZ frakcióirodájában.  Itt már szombathelyi szurkolói vezető és jómagam is személyesen ott voltam, ahol ígéretet kaptunk a törvény hibás rendelkezéseinek a felülvizsgálatára.

Ez mind a mai napig nem történt meg, Bánki Eriket  pedig azóta sem értük el ezzel kapcsolatban…

Székesfehérváron –  a gyerek kora óta Videoton – szurkoló polgármesterrel –  Cser-Palkovics Andrással is volt egy találkozónk, és több pontban is egyetértettünk, ám ő akkoriban visszairányított minket Bánki Erikhez, akinek a hatáskörébe tartozott ez a dolog…

Igyekeztünk észérvekkel lobbizni, de sajnos  a FIDESZ-en belül nincs rá kényszer, hogy változtassanak a törvényen, akármilyen elhibázott is.

És itt jön képbe a szurkolói társadalom inaktív léte.

Az, hogy a stadionokban közleményekben tiltakozunk, nem elég. Azt sem látom- személy szerint – jó megoldásnak, ha bojkottáljuk a meccseket.

Viszont egy közös demonstráció a döntést meghozó politikai erőnél, már hatásos lehet. Hisz ne feledjük! Ha  felsőoktatásban részt vevő balliberális erők meg tudtak szervezni folyamatos tüntetéseket, amit a média is felkapott, akkor mi is meg tudunk szervezni komoly – és békés – megmozdulásokat. Ha a felsőoktatásban részt vevő Ha-Há-s gyerekek eredményeket tudtak elérni, akkor mi is tudnánk.

Persze nem vagyok naív, ha a futballszurkolók bénítanák meg Budapest közlekedését, nem szép szóval kísérnének minket a rendőrök,  hanem szét lennénk verve, fújva. És sokakat elvinnének.

Tehát a meglátásom  szerint ezen kell elgondolkoznunk, hogy békésen, ám keményen hogyan álljunk ki közösen a jogaink mellett! Mi sem akarjuk, hogy listázzanak, ez bennünk is félelmet kelt, és mi is választópolgárok vagyunk. A mi családjaink is szavazópolgárok. Ha a politika bennünk csak problémát lát, akkor sok ezer szurkólóban és családjaiban látják a problémát. Mi nem bűnözők vagyunk , de kriminalizálnak minket. És ebből elegünk van!

Éppen ezért a szurkolói regisztráció újragondolását szeretnénk, mert jelenleg csak azt érezzük belőle, hogy nem lehet időben jegyhez jutni, a meccsnapon nem lehet meccsre menni…ami érthetetlen, hisz minden egyes nézőre szüksége lenne a magyar labdarúgásnak! A beléptető-kapuk szűkösek, a jegykiadás lassú és nehézkes.

A lelátói vandalizmus 3 éve nem volt jelen a stadionokban jelentős mértékben.Ezért is érthetetlen, hogy miért nehezítik meg annak a kevés fociszertő embernek a mérkőzés-látogatását, akik még mazochista módjára kijárnak a meccsekre.

És azt a félreértést is jó lenne eloszlatni, hogy azért tiltakozunk, mert takargatnivalónk van. vagy éépen balhézni akarunk. Ez nem igaz. Én bármikor megadom az adataimat. De mivel ezreknek teszi nehézzé, vagy lehetetlenné a mérkőzésre jutását, ezért totálisan elhibázott a törvény.

 debreceni_stadion_latvanyterv

- Hogyan látod a jelenkori szurkolói mozgalom jelenét és különösen a jövőjét? Mivel klubcsapataink szégyenteljes módon mind kiestek, marad a hazai környezet. Lesz két új stadion.

- A szurkolói mozgalom nem egységes, de nem is kell mindenben egységesnek lennie! Találjuk meg azokat a közös pontokat, amik mellett közösen ki tudunk állni! Viszont azt se felejtsük el,  ahogy csapataink, úgy mi is riválisai vagyunk egymásnak! És ez így van rendén.

Viszont sajnos vannak táborok, ahol különböző csoportok között sincs egyetértés, megy a szurkolók „szalámizása” és más egy ultra, más egy huligán és más egy baráti körös csoport habitusa is.

Az SZI-n belül van egyfajta tisztelet a többiek irányába, és ezek mentén vannak olyan minimumok, hogy  együtt tudunk működni.

A szurkolókat sem regisztrációval, sem kártyával, sem rendőrséggel, sem életszerűtlen szabályokkal nem lehet eltüntetni, feloszlatni. Bár ahogy látom – és ez személyes vélemény – az egykori huligánokból lett biztonságiak, valamint a különböző bojkottok, hozzájárulnak a gyengüléshez.

Tavaly a Vidi az EL-ben menetelt, és azzal sem támadt fel a hazai futball, éppen ezért most sem látom, hogy világvége lenne.

A kormányzat – annyi negatív kritika után – dícséretes módon, igyekszik fejleszteni a létesítmény-hezetet! Minden egyes felépülő stadion a magyar labdarúgást, és a szurkolói mozgalmat fogja erősíteni. És annyi év után eljön az az idő, amikor végre normális kiszolgálásban lesz része azoknak, akik hétről-hétre ott vannak a lelátókon!

 bitto

- Elindult egy kampány “Magyar csapatokba magyar játékosokat!” címszó alatt. Kezdeményezője már kormánypárti körökkel is tárgyalásokat folytat. Támogatjátok? Ha igen, mit mond erre az MLSZ? Lesz ebből szerintetek valami?

- A jelenlegi európai szabályozás mellett nem hiszem, hogy ez életszerű. Másrészről az a fiatal, magyar focista, aki tud két cselt,  az meg egyből külföldre vágyik…kivel akarjuk feltölteni a csapatokat? Vasalt hajú, diszkó királyokkal? Én is örülnék, ha sok fehérvári játékos lenne a Vidiben, de amíg egy 34 éves Marco Caneira nagyobb alázattal játszik a mérkőzéseken, mint a legtöbb hazai tini-sztár, addig ez nem egy reális felvetés. De ez a magánvéleményem,  az SZI –n belül mindenki máshogy látja a kérdést.

 RomanMagyarSzekt2013

- Végezetül talán a legaktuálisabb téma: a Válogatott bukaresti fellépése. A Szurkolói Iroda nem akar szerepet vállalni az utazásban? Itt van például egy kézenfekvő probléma: az MLSZ csak augusztus 16.-ig árulja a jegyeket. Sok szurkoló – lustaságból és a nyári uborkaszezon miatt – még nem vette meg a jegyet és bizonyos, hogy sokan az utolsó pillanatban döntik el, hogy jönnének. Nem tudná az Iroda kitolni a jegyárusítás határidejét például szeptember elejéig?

- Ne haragudj, de ezt nem tudom elfogadni, hogy a bukaresti meccsre „lustaságból” nem vesz valaki jegyet!  Egy éve tudjuk a dátumot, a CB még vonatot is szervez , már ha összejönnek rá az emeberek…Egy barátom fogalmazta meg a legjobban, amikor azt mondta: tele vagyunk Nagy-Magyarország tetkós, facebook-os srácokkal…ilyenkor, meg nincs pénz, nincs szabi…csak a kifogás.

Az MLSZ amint elfogy egy adag jegy, máris kéri a következőt a románoktól. Sajnos eddig nem volt olyan mértékű jegyvásárlás, hogy reális esélyünk legyen meghosszabbítatni ezt a dátumot. De még rákérdezünk.

Nem fukarkodtatok a kérdésekkel, és remélem kimerítő válaszokat adtam!

Tárgyalásos szinten igyekszünk képviselni a táborainkat – és néha más táborokat – de ez nem egy látványos dolog. Ráadásul, ahogy már többször is említettem, nagyon sok érdek ütközik, nehéz még a kompromisszumos megoldások elérése is.

Pillanatnyilag a legfontosabbnak azt tartjuk, hogy a regisztráció körüli problémákkal foglalkozzunk, hisz ez minden szurkolót érint. A hétvégén a Ferencváros tábora –Rogán Antalt idézve- kiírta, hogy miért is elfogadhatatlan a huligántörvény.

 rogánfradi

Nem fogadhatjuk el, hogy Magyarország bármely polgárát csak azért, mert (…) más értékeket részesít előnyben, méltóságában megsértsék, önbecsülésétől megfosszák, szabadságát elvegyék, listával fenyegetőzve megbélyegezzék. (Rogán Antal)

 Forrás:Ultrasliberi.hu

Utolsó módosítás 2013. augusztus 09. péntek, 11:03

Copyright (C) 2010 FradiMob.hu - | Minden jog fenntartva